在没有到期的情况下获取信用我们是否需要更多或更少的评级机构? 2009年5月12日

日期:2017-11-16 05:05:09 作者:姚膑谂 阅读:

<p>信息对金融市场的有效运作至关重要</p><p>这就是市场依赖信用评级的原因</p><p>在一个完美的世界里,每个投资者都会尽自己的彻底勤奋,但那是不现实或有效的</p><p>具有必要技能和资源来对违约风险进行分类的客观第三方起着非常宝贵的作用</p><p>在上一篇文章中,我讨论了评级机构如何失败</p><p>简而言之,这些机构正确地确定了垃圾抵押(都被认为是高风险),但当它们被打包在一起时,它们神奇地转变为AAA级安全</p><p>这究竟是怎么发生的</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>我们的评论员,其中一些人在信用评级机构工作,归咎于一个有缺陷的商业模式,而不是无能</p><p>评级机构有两个相互冲突的目标</p><p>他们必须提供可靠的评级,并且必须从希望获得有利评级的银行吸引业务</p><p>前者应该胜出,因为良好声誉的长期价值超过了通过提供混杂的AAA标签来迎合客户的短期收益</p><p>因此,理论上,因为这是一个重复的游戏,代理商应该总是给予更保守的评级</p><p>但这假设市场提供了足够的竞争</p><p>信用评级行业向寡头垄断的演变似乎是它的毁灭</p><p>出现了一些相互竞争的可靠机构</p><p>每个人都有着良好的声誉,较新的,较小的代理商无法参与竞争</p><p>这和短期的利润动机意味着三巨头发现自己陷入了一种囚徒困境</p><p>如果他们不会给出有利的评级,那么他们的竞争就会失败,他们就会失去生意</p><p>因此,信用评级机构更加专注于短期,因为只有少数人可以与他们的品牌竞争</p><p>未来监管最重要的问题之一是如何改革</p><p>或多或少是市场竞争的答案</p><p>一方面,你可以争论更少,正如评论者Writer09所做的那样,因为更多的代理商会带来更多的评级购物</p><p>解决这个问题的一种方法是要求所有三个机构对证券进行评级,正如评论者djames - 旧金山建议的那样</p><p>这将消除评级购买,但它巩固了市场力量,可能会破坏行业未来的改善</p><p>或者,更多的竞争意味着更多的公司将争夺信誉的长期利益</p><p>然而,为了实现这一目标,市场必须惩罚寡头垄断企业的业绩不佳,投资者必须要求其他来源的评级</p><p>这可能涉及探索评级的替代方案</p><p>评论者原教旨主义者想知道债务保险是否会更好地运作,因为保险公司在评级中的财务利益是不准确的</p><p>但评论者奥巴马康指出,CDS市场目前提供的产品太少,流动性太低,太原始,太不稳定</p><p>尽管如此,