热门C.I.A.律师支持参议院酷刑报告

日期:2017-12-26 13:03:01 作者:封闷 阅读:

<p>昨晚,随着该法案重新启动政府,参议院确认中央情报局最高律师斯蒂芬·W·普雷斯顿(Stephen W Preston)转移到五角大楼担任同样的角色</p><p>大多数人都没有注意到投票,但仔细观察,它揭示了以前未公布的文件,揭开了国会与奥巴马政府中央情报局之间不寻常的僵局</p><p>其核心是对参议院情报委员会的一份显然具有破坏性且仍然秘密的报告的严重分歧,该报告详细记录了中央情报局对中央情报局的野蛮行为</p><p>布什时期的恐怖嫌犯是不必要的,无效的,并且欺骗性地出售给国会,白宫,司法部和公众</p><p>该报告有可能明确驳斥那些为该计划的完整性辩护的前中情局人员但到目前为止,令人惊愕在情报委员会的几名成员中,奥巴马政府就像之前的布什一样,正在保留那些诅咒的细节来自公众的观点普雷斯顿的确认成为奥巴马在去年夏天国会休会前确认普雷斯顿确认的战斗中的代理冲突</p><p>相反,来自科罗拉多州的民主党参议员马克乌达尔是参议院情报特别委员会的成员并且武装服务委员会对普雷斯顿的确认作出了“暂停”,直到他回答了一系列额外的,以前未公开的问题</p><p>这七个问题的副本和普雷斯顿的答案,由纽约人(下图)获得,揭示了新的亮点关于冲突问题和答案清楚地表明,Udall已经大力推动该报告的发布,只有在他认为总法律顾问与他自己的情报机构对六千人的挑衅和防御立场之间保持距离后才投票确认普雷斯顿</p><p>三百页的报告,耗资四千万美元在参议院情报委员会(包括Chairwom)制作民主党人Dianne Feinstein正在推动对其进行解密和公开发布但是该机构的主管,职业中央情报局官员和奥巴马的知己约翰布伦南显然拒绝披露,并对该报告的许多结论提出质疑</p><p>6月27日,中央情报局发布了报告向委员会提出慷慨激烈的反驳上个月标志着中央情报局和情报委员会人员就有争议的报告举行的多次会议中的最后一次他们表示不顺利</p><p>据几位知情人士透露,尽管奥巴马呼吁增加透明度,白宫已经在没有白宫参与的情况下,两个不妥协的方面表达了他们的分歧,这可能仍然是一场巨大的战斗</p><p>中情局媒体发言人爱德华普莱斯在一份声明中说:“普雷斯顿先生的答案是完全符合原子能机构的立场及其对参议院关于引渡,拘留和审讯的报告的回应计划中央情报局的回应指出,中央情报局同意参议院的一些研究结果并采取措施解决报告中发现的缺点,但它也详细说明了研究中的重大错误“中央情报局拒绝讨论细节,文件建议普雷斯顿与该机构之间存在一些重大差异中央情报局为其保持国会通报的记录辩护相反,普雷斯顿在回答Udall时承认,在布什时期,中央情报局“完全没有达到目前保持根据1947年“国家安全法”的要求,国会监督委员会了解了秘密行动事实上,普雷斯顿完全承认,与中央情报局坚持认为它没有积极阻碍国会对其拘留和审讯计划的监督相反,“向委员会通报情况”包括与会员明确感兴趣的计划方面有关的不准确信息“t</p><p>的论点美国中央情报局向国会监督委员会提供了不准确的信息,显然该报告广泛记载了Udall指出,该报告包含一篇长达289页的关于“中央情报局关于中央情报局讯问计划的代表和中央情报局增强的有效性”的部分国会审讯技巧“中央情报局 布什政府只向情报委员会的主席和副主席通报其秘密审讯和拘留计划的政策,而不是让整个监督委员会知情,根据Udall的文件说,该机构为这种做法辩护说:“我们不同意研究的论点,即限制访问等同于阻碍监督”然而,普雷斯顿说:>如果执行理解并履行其国会报告义务,就像我们自2009年以来的经验一样,我做不相信关于这种性质,规模和持续时间的计划的简报会继续在有限的领导基础上继续</p><p>此外,普雷斯顿承认,在过去,中央情报局没有充分告知司法部关于其完整性质审讯和拘留计划“中情局的努力远远落后于我们目前的做法有关[法律顾问办公室]法律分析的信息,“普雷斯顿写道普雷斯顿也让自己远离中央情报局的论点,即不可能知道残酷审讯的替代方案是否会产生同样好的信息,如果不是更好的话根据Udall的文件,中央情报局在参议院报告的反驳中指出,“如果没有增强技术,中央情报局或非中央情报局的审讯人员是否可以从这些被拘留者那里获得相同的信息”是不可知的</p><p>但是,普雷斯顿,在他的对Udall的回答,同意参议院报告的结论,即有时可以确定中央情报局可以通过其他途径获得相同的信息,而不会折磨被拘留者</p><p>显然,该报告叙述了普通法律方法产生的许多情况</p><p>通过野蛮化获得的同样的智慧普雷斯顿在对Udall的回答中承认:我是ee是否有可能确定信息是否......“否则不可用”这一论点很重要,因为参议院报告明显断言有中央情报局声称因酷刑而获得信息的事实,实际上它在事后多年得到它,或者可以通过其他手段获得它然而中央情报局坚持认为这种论点“天生具有投机性”这种区别具有法律意义,因为在布什时代,中央情报局为其心理和身体的使用辩护残酷地认为没有其他办法可以获得它正在寻求的情报普雷斯顿写道,原子能机构对参议院报告的回应“并不捍卫历史政策决定使用强化审讯技术作为前程序的一部分在提交答复时,此外,布伦南主任明确表示,强化审讯技巧并不是一种适当的获取方法n智能和他同意总统决定禁止使用我的观点与Brennan主任在两个方面的观点完全相同“国会和中央情报局之间的摩擦的其他瞥见是可见的例如,看来,尽管Udall要求Brennan获得工作人员简要介绍了多年致力于报告,因此非常了解其内容,相反,中央情报局局长与参议院情报委员会的排名成员会面并讨论了该报告,他们有更多的影响力,但可能不那么详细熟悉它在给纽约人的一封电子邮件中,他解释了为什么他向普雷斯顿发送了另外七个问题,Udall说他对中央情报局“最近参与国会监督程序”有“担忧”,Udall解释说他对普雷斯顿感到困扰在6月的参议院确认听证会上,中央情报局对委员会报告的回应描述为“适当”,如果P在谈到中央情报局关于报告的立场时,乌德尔说,“我很难支持他的提名,领导国防部的法律部门”普雷斯顿的答案,然而,他向他保证,普雷斯顿并非如此</p><p>可能已经战胜了Udall,但参议员仍对中央情报局不满意“我对中央情报局的反应意见保持不变”,Udall写道:“正如我在确认听证会上告​​诉约翰布伦南一样,承认中央情报局的拘留和讯问计划的缺陷是必不可少的为中央情报局长期的机构诚信 - 以及正在进行的敏感计划的合法性此时,我不相信中央情报局已经充分认识到委员会已经用六万五千个脚注精心详细描述了这些缺陷</p><p> - 三百页“Udall还重申了他的要求”尽可能多地解密委员会的报告“他补充说,”没有适量的阳光,研究中记录的一些问题 - 包括我认为仍然存在的问题今天仍然存在 - 将继续未经纠正美国人民有权知道政府为他们所做的事情“Udall-Preston Q&A(PDF)Udall-Preston Q&A(正文)摄影: